Üdv, Vendég
Felhasználóinév: Jelszó: Emlékezz rám
  • Oldal:
  • 1

TÉMA: vilamos tűzhely

2011 máj. 15 20:25 #2900

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr  profilkép
Kedves Fórumozó Kollégák!
Ezt komolyan nem hittem volna, hogy szelet vetek és vihart aratok, mindenesetre Rukk Mihály Úrnak köszönöm, hogy "mellém állt", illetve,hogy objektíven leírta, miért is jo(bb) sok esetben a Diazed, mint a kismegszakító. Az igazat megvallva, én az arany középutat válsztom ebben a témában is, azaz ha adott egy nagyobb (1000m2-nél) kerttel,illetve különböző a "főépülettől" különálló melléképülettel bíró családi ház, ott a főépületben található főelosztóba minden esetben kismegszakítót teszek, hisz azontúl, hogy egy 24,36,48,stb. osztásegységes főelosztó így is gyorsan betellik, hisz pl. a Fi-relé önmagában elfoglal 4 osztásegységet és akkor hol van még a főkapcsoló, mely szintén min. 3 osztásegységnyi területen "terpeszkedik", ha még berakom a bojler nappali-vezérelt betáplálását váltó 2 db. mágneskapcsolót, a hozzátartozó 1-1 db. 2 pólusos kismegszakítóval,illetve egy 1 osztásegységnyi helyet elfoglaló bojlerfőkapcsolóval, akkor már meg is tellt -lehet, hogy nem jól számoltam- 16 osztásegység és akkor még hol van a kerámialapos tűzhely minimum további 3 osztásegységet elfoglaló kismegszakítója...
Viszont, pl. a kert végében található alu vagy műanyag tokozottba-pontosan a szélsőséges hőmérsékletek közti biztos működés érdekében- lehetőleg DbII-t teszek,abból is vagy gyorsat, vagy "csigaházasat", ha esetleg egy motoros cuccot kell róla működtetni és ugyanigy teszek egy olyan melléképületben is, ahol télen odafagy a kezünk a szerszámokhoz, nyáron viszont a hullámpala okádja a hőt, ezért akár !50!C is előfordulhat és ugye szintén alu vagy műa. tokozottban találhatóak a biztosítékok. Azért az tényleg megér egy misét, hogy nálunk még az óra alatti főbiztosítékok sem lehetnek olvadóak, pedig vannak olyan tokozott szekrények, melyeknél megoldott a plombálhatósága az illesztőgyűrűvel ellátott DbII-es, vagy III-as aljzatoknak.
"(...) a másik pedig, hogy az Áramszolgáltatók a kismegszakító mágneses gyors kioldása miatt a fogyasztásmérőjük védelmét azzal biztonságosabbnak tartják. Ez az állítólagos oka annak is, hogy a "B" típusú kismegszakítóhoz nagyon ragaszkodnak"(...) hát én nem tudom, de én nem egy esetben találkoztam már "C"-s karakterisztikáju kismegszakítóval az óra alatt,aminek személy szerint nagyon is örűltem.
Üdvözlettel:
M.György (alias Gyurmaúr)
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.
 

2011 máj. 15 19:44 #2899

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Tisztelt Kollégák!
Amit Rukk Mihály az olvadóbiztosítók védelmében írt, kétségtelenül megállja a helyét.
Közölük főleg az, hogy a kismegszakítókra a hideg hatása kedvezőtlen.
Ami a zárlati megszakítóképességet (mely a kismegszakítóknál sajnos korlátozott) illeti az szintén igaz. (Bár megjegyzem, hogy a vita inkább a lakásokban történő alkalmazásukról szólt, ott pedig az olvadóbiztosító már nem igazán jön szóba, hiszen a fogyasztásmérőnél úgy is kismegszakítót alkalmaznak)

De amivel a témát én még szeretném kiegészíteni, az éppen az áramszolgáltató által alkalmazott kismegszakítóval kapcsolatos.
Egy szakmai előadás szerint annak, hogy ahol lehet ott csak kismegszakítót alkalmaznak két fő oka van:
- az egyik, amit Rukk kolléga is említ ".... leoldás után meg kellene várni az Áramszolgáltató szakemberét az esetleges visszakapcsoláshoz"
- a másik pedig, hogy az Áramszolgáltatók a kismegszakító mágneses gyors kioldása miatt a fogyasztásmérőjük védelmét azzal biztonságosabbnak tartják. Ez az állítólagos oka annak is, hogy a "B" típusú kismegszakítóhoz nagyon ragaszkodnak.
Visszatérve Rukk kolléga írására, abban is igaza van, hogy ha az áramszolgáltató olvadó biztosítót használna, akkor a lakások kismegszakítói ahhoz képest szelektív kioldást tennének lehetővé. A jelenlegi szelektivitás hiányának hátránya főleg akkor mutatkozik és okoz bosszúságot, amikor a lakónak az épület telekhatárán lévő kismegszakító visszakapcsolásához kell kimászkálnia. Tehát ez is az olvadó biztosító javára szólna, bár még sokan nem tudják, hogy már létezik szelektív kismegszakító is.
Véleményem, hogy többségében (pl. a vitát indító lakások esetében) a kismegszakítók lényegesen előnyösebbek, de kétségtelenül vannak egyéb olyan helyek, amikor az olvadóbiztosítót sem szabad "leírni", mert mert van létjogosultságuk, például szélsőséges üzemi viszonyok között. Rukk kollégának köszönöm a hozzászólását.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 15 18:52 #2898

  • Nagy I
  • Nagy I profilkép
Tisztelt Papa!

Én úgy értettem, hogy a három pont "..." ugyanolyan név mint a "Gyurmaúr" utóbbi is csak nicknév.

Üdvözlettel: Nagy I
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 15 17:29 #2897

  • Rukk Mihály
  • Rukk Mihály profilkép
Azért ne írjuk le az olvadóbiztositókat sem, mert nagyon is van létjogosultságuk, pld. szélsőséges üzemi viszonyok kozott.
Tartósan hideg környezetben a kismegszakítók mechnikája ridegge válik "elfárad" és rendre tönkre is megy, amely csak akkor lesz érzékelhető, amikor rendszertelenűl leoldanak, illetve leoldás után (villamosan tehermentesen) csak többszöri nekifutásra, vagy még úgy sem kapcsolhatók vissza: évente, ezerszám kell áramszolgáltatói (méretlen) főautomatákat cserélni azért, mert a különálló szekrényekben, telekhatári mérődobozokban levo mérőhelyeknél, télen, pusztán az alacsony hőmérséklet hatására tönkremegy a kismegszakitó mechnikája. Ha valahova, akkor az önálló, kültéri (mérő)szekrényekbe -lakossági felhasználásnál is- igenis (késes) olvadóbiztositó kellene, igy egyuttal a belső, mért áramköri kismegszakitók felé a leoldási szelektivitás is meg lenne oldva. A névérték nemigen volna gond, mert tutommal létezik 10 A-es késes biztositó is. (porcelánhenger kivitelű biztosan)
Ennek azonban az lenne az ára, hogy leoldás után meg kellene várni az áramszolgáltató szakemberét az esetleges visszakapcsoláshoz, azonban tekintve azt, hogy a -jól megválasztott névértékű/karakterisztikájú- mért áramköri kismegszakitók mindig előbb oldanának le, mint ahogy a olvadóbiztositó tenné ezt, igy elvileg ez a probléma nem is állna fenn, illetve csak nagyon ritkán.
Adott keresztmetszet/kábelhossz felett, földkábeles hálózatoknál fel sem merülhet kismegszakitó alkalmazása akkor sem, ha egyébként lenne megfelelő névértekű kismegszakitó. (többek között nem birnák el az esetlegesen kialakuló zárlati áramot sem). Közvilágitási lámpatesteknél, túlnyomórészt a mai napig olvadóbiztositóval van megoldva a hálózat felé a zárlat elleni védelem, mert a kismegszakitók egy-két év után feladjak a harcot, a lámpatestekben napi szinten kialakuló, szélsőséges hőmérsékleti viszonyokkal szemben.
Nagy teljesitmény esetén megint csak kérdéses a kismegszakitók használhatósága, mert -még ha névértékben alkalmasak is lennenek- a zárlatiáram megszakitókepességük igencsak korlátozott: 6.. 10 kA. A "leggyengébb" porcelán olvadóbiztositó is valami 50 kA-t tud biztonságosan megszakitani. Többfázisú fogyasztók esetén, ilyenkor jöhet képbe egy kiegészitő "motorvédelem" amely fáziskimaradás esetén a másik kettő fázist is lekapcsolja a fogyasztóról.
Ezeket a biztositókat azonban rendszerint szakemberek kezelik...

Lakossági felhasználásnál, természetesen eszembe se jutna diazed-et beépiteni (ahol netalán ilyet találok, ott azonnali kismegszakítóra lecserélést javasolok), ha egyszer van laikus által is biztonságosan kezelhető zárlat- és túláramvédelmi eszköz, de azért ne irjuk le az olvadóbiztositókat sem, mert a megbizhatóság, üzembiztonság és főleg a kismegszakitókhoz képest, nagyságrendekkel nagyobb zárlatiáram megszakitóképességük mindig is mellettük fog szólni.
Ami viszont mindenképpen az olvadóbiztositó ellen szól az az a tény, hogy minden egyes leoldás plusz pénzbe kerul. Egy zárlat keresése közben ez akár többszörözödhet is.
Mind a kismegszakitónak, mind az olvadóbiztositók különféle kiviteleinek vannak előnyei és hátrányai másikkal szemben, így egyik sem jobb vagy rosszabb, mint a másik. Másképpen működnek, máshogy viselkednek, így más a felhasználási területük is.

Amugy semmi nem tartja vissza a polgárt attól, hogy nagyobbra cserélje ki azt a kismegszakitót... ha a olvadóbetét aljzatának illesztőgyűrűjét kiszedné, akkor a kismegszakitót is ki fogja nagyobbra cserélni, ha úgy adódik.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 15 14:59 #2896

  • Papa
  • Papa profilkép
Én is tökéletesen egyetértek Dietzel Péter érveléseivel, magam is rég lecseréltem a diazed biztosítókat kismegszakítóra.

Nagy I. hozzászólásának azon részével melyben azt írja, "Számomra nem jelent többet egy "Gyurmaúr" mint egy "..." Mindketten névtelenül szeretnének beszólni.", már nem annyira.

A fórumokon bevett "szokás" a különböző nicknevek használata. Egy embert nem a neve, hanem a "tettei" (jelen esetben a mondandója) alapján kell megítélni.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 15 13:49 #2895

  • Nagy I
  • Nagy I profilkép
Dietzel Péter szakmailag megalapozott korrekt válaszaival egyetértek. Nem lehet véletlen, hogy előbb volt az olvadóbetét és utána találták fel a kismegszakítót.

Számomra nem jelent többet egy "Gyurmaúr" mint egy "..." Mindketten névtelenül szeretnének beszólni. Tévedtem?


Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 14 20:10 #2894

  • Marton
  • Marton  profilkép
Csak röviden, Dietzel Péter legutóbbi hozzászólásával egyetértek. A felsorolt érvek helytállóak.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 14 12:08 #2893

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Kedves Gyurmaúr!

Kismegszakító-olvadóbiztosító:
1. Nem tudom mennyivel olcsóbb a "D" rendszerű olvadóbiztosító, ha minden egyes kioldása pénzbe kerül.
2. Mennyivel biztonságosabb, ha kioldása lassúbb, és ha nem kell különösebb szaktudás, hogy azt a megengedettnél nagyobbra cseréljék, mint ahogy azt az esetek többségében meg is teszik.
3. Háromfázisú fogyasztónál semmi nem akadályozza meg, hogy az olvadóbetétek különböző értékűek legyenek, mely nem a legkedvezőbb túláramvédelem.
4. Azt sem tartom előnynek, hogy vagy van még tartalék, vagy nincs, ha éppen nincs, akkor vagy nem lesz világosság esetleg éjnek idején vagy sajnos valószínűleg patkolnak.
5. Nincs többpólusú Diazed, tehát a hordozható készülékben nem alkalmazható, mert akkor nem garantált, hogy a fázisvezetőben történik a kioldás.
6. Előbbiért egyidejű többpólusú (pl. 3 fázisban) leoldást nem teszi lehetővé. (Motor, transzformátor stb.)
7. Egy laikus személy nem biztos, hogy kezeli, kezelni tudja vagy meri, már pedig, lehet, hogy a kioldást nem zárlat okozza és nem okvetlenül kellene villanyszerelőt hívni.
8. Az olvadóbiztosító nem igazán plombálható sem nagyobbra történ csere, sem visszakapcsolás ellen.
9. A Diazed biztosító ha kismegszakítót követ a szelektivitás nem biztosítható.
10. Diazed biztosítóban 2 A névleges értékűnél nem tudok kisebbet. (A kis üvegcső-biztosíték zárlati megszakítóképessége pedig rendkívül rossz.)
És még az apróságok:
a porcelán fejjel is néha akad gond, törik, reped, elforog a fém körül, a betét jelzőszemének hiánya vagy megléte vagy hiteles információ vagy nem.
Kicsavarásakor nincs ívoltás, szikrázhat.
Valamennyi kismegszakító"C" sínre szerelhető hibás esetén cserélhetősége lényegesen egyszerűbb, helyszükséglete kisebb.
Én úgy gondolom a kismegszakítók lényegesen több előnnyel rendelkeznek, mint a Diazed rendszerű olvadóbiztosítók.
Megköszönném további kedves kollégák véleményét is.
Tisztelettel: Dietzel Péter


Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 14 08:29 #2892

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr profilkép
Kedves Péter!
Érdekes dolgokra hívta fel az én és -szerintem-sok más kolléga figyelmét ezzel a mondattal:" másrészt mert néhány évig előírás volt, hogy a hordozható és üzem közben áthelyezhető készülékek kikapcsolására előírt idő, egységesen 0,2 sec. a 230/400 V-os hálózatokra.
Erre pedig az olvadóbiztosítóval ellentétben a kismegszakító volt képes. Később a szabvány újra megengedte a hosszabb kikapcsolási időt, mely 0,4 s-ra nőtt. " Ebből én azt a -lehet, hogy fals- következtetést vontam le, hogy aki a szabványt írta, (és ez már eddig sok szabvánnyal előfordult) nem volt képben teljesen,hogy mit is várt el,hisz valószínűleg ezért is módosították vissza a 0.2-t késöbb 0.4-re. Persze, ezen mit sem változtat az a tény, hogy ennek a népnek az általános fegyelmezetlen, nemtörődöm attitűdjei miatt nem használható nálunk -mert más európai országban igen- a neozed, diazed rendszerű -melleseleg a kismegszakítónál nagyságrendekkel olcsóbb és -ha bárki meg is kövez engem emiatt- sokkal egyszerűbb, ezért üzembiztosabb biztosíték. Természetesen olyan készülékek esetén, melyek de facto 3 fázisosak (motorok), illetve melyek de jure (és ha a beszerlő kolléga, illetve az ügyfél is úgy akarja,akkor de facto is) 3 fázisosak, mint pl. a 10KW-os (vagy több) teljesítményű inox "biturbó" villanytűzhely, nos ott mindenképp a 3 v. 4 pólusos kismegszakítóra voksolnék, sőt voksolok is,de pl. ha mondjuk van egy családiház garázsában, "fészerében" 3-4 db. 3x36(40)W-os fénycsöves lámpatest, melyeket ha a derék szerelő 3 fázisra köt, nos ez esetben igenis van létjogosultsága a DbII-esnek is,főként akkor,ha abban a helyiségben van a falon mondjuk egy eleve DbII alzatokkal előszerelt (pl. VIV A1-es, vagy A2-es) tokozott. Bevallom férfiasan, én az utóbbi években is többször szereltem fel ilyeneket és egyetlen percig nem fordult meg a fejemben, hogy ezen Db-ket kipusztítva, kismegszakítókat helyezzek ezen elosztókba. Természetesen, az illesztőgyűrűket gondosan elhelyeztem mindegyik aljzatban, illetve hagytam a tokozott tetején 1-2 doboz (5darabos) pót betétet, melyekben van 1-1 darab mindegyik, a szekrényben előforduló A értékű, illetve gyorsaságú betétből. Ezzel csak azt szerettem volna sugallni, hogy nem lenne nagy a kísértés az ügyfelek esetében a betétpatkolásra, egyéb "huncutságokra", ha és amennyiben a kolléga otthagyna a szekrény mellett -függően az abban tartózkodó betétek számához mérten- 5-10 db. aljzatot,melyek darabonként "kemény" 60-70 jó Magyar forintba (Soproni Kékfrankba) kerűlnek. Ez férjen már bele a keretbe!
Üdvözlettel:
Gyurmaúr


Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 13 10:56 #2891

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Kedves Gyurmaúr!

Idézem:
"....hülyeségnek nevezném - annyira határtalan, azért nem engedik a lakossági szférában, új szerelésnél, felújításnál a porcelán biztosítékokat, mert ugye sokan sportot űztek azok megpatkolásából, sőt voltak,akik még az illesztőgyűrűt is eltávolították, hogy "jó erős" betétet is betehessenek."

Igen. A kismegszakító használata egyrészt ezért lett előírás, másrészt mert néhány évig előírás volt, hogy a hordozható és üzem közben áthelyezhető készülékek kikapcsolására előírt idő, egységesen 0,2 sec. a 230/400 V-os hálózatokra.
Erre pedig az olvadóbiztosítóval ellentétben a kismegszakító volt képes. Később a szabvány újra megengedte a hosszabb kikapcsolási időt, mely 0,4 s-ra nőtt.
Ha Ön átgondolja a saját maga által - fentebb megismételt - megfogalmazottakat és hozzátesszük, azt, hogy a kismegszakítót a laikus háziasszony is tudja kezelni, továbbá kismegszakítóban van 1,2,3 és négypólusú is Diazed olvadóbiztosítóban pedig nincs, akkor úgy gondolom a kismegszakítókat általában érdemes előnyben részesíteni.
Tisztelettel: Dietzel Péter
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 13 07:29 #2890

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr profilkép
Kedves ... (ez tetszik, 3 pont és más semmi, na de mindegy, végtére is ú.n. demokrácia van, nem kötelező identifikálni, még akkor sem, ha mások így tesznek...)
A lényegre térve: hogyaszondja: "--5X2.5mm2-es MTK vagy MBCU (csőben MCU) vezetékkel kössünk-- hogyan értelmezzem a csőben MCU-t ?" Szerintem, tök egyértelmű: a "csőben" az ugyebár a Mü II vagy III. védőcsövet jelenti.
Aztán: "--ha valakinek diazed táblája van,akkor "síma" 16A-es "betekerős" betétet és 1 db. -lehetőleg a készülék közelében elhelyezett- tokozott görgős (min. 16A-es terhelhetőségű) főkapcsolót.--
A diazed tábla és a csilivilis tűzhelyhez 3 fázist farzsebből kifizető tulajdonos hol találkozik egymással?
és egy pótkérdés: Görgős főkapcsolóként mit képzeljek el? Konkrétan én 20-30éve nem hallottam ezt a kifejezést"
Nos akkor: Diazed, illetve neozed,azaz porcelán, "betekerős" biztosíték mind a mai napig létezik, pl. a Henselnek is van a termékpalettáján ilyen alzatokkal szerelt tokozottja. Erről a cégről nem feltételezem, hogy "piti" cég lenne. Személy szerint, én is jobban szeretem a porcelán biztosítékbetéteket, hisz azok tutira kiolvadnak egy esetleges "havaria" esetén,ami a kismegszakítónál korántsem biztos, hisz minél bonyolultabb egy termék, annál inkább van esélye meghibásodni! De mert nálunk az emberi "találékonyság" -én inkább felelőtlenségnek, hülyeségnek nevezném- annyira határtalan, azért nem engedik a lakossági szférában, új szerelésnél, felújításnál a porcelán biztosítékokat, mert ugye sokan sportot űztek azok megpatkolásából, sőt voltak,akik még az illesztőgyűrűt is eltávolították, hogy "jó erős" betétet is betehessenek. Görgőskapcsoló: pl.Ganz KKMO, vagy a többi gyártó (Schrack, XBS, Merlin Gerin, stb) által gyártott (tokozott), 3 fázis kapcsolására alkalmas kamrás kézikapcsolót nevezzük így, legalább is, villanyász berkekben. Mivel ez a site és benne a fórum elősorban nekik, nekünk szól, ezért bátrokodtam a görgőskapcsolót megemlíteni.
Remélem, így már kielégítő a tájékoztatás én én is megkaphatom azt a maximális 10 pontot, bár nem mintha annyira érdekelne...
Üdvözlettel:
Gyurmaúr


Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 12 19:34 #2889

  • ...
  • ... profilkép
Tisztelt Gyurmaúr!

Önnél némi képzavart véltem felfedezni.

példaként:

--5X2.5mm2-es MTK vagy MBCU (csőben MCU) vezetékkel kössünk--
hogyan értelmezzem a csőben MCU-t ?

--ha valakinek diazed táblája van,akkor "síma" 16A-es "betekerős" betétet és 1 db. -lehetőleg a készülék közelében elhelyezett- tokozott görgős (min. 16A-es terhelhetőségű) főkapcsolót.--
A diazed tábla és a csilivilis tűzhelyhez 3 fázist farzsebből kifizető tulajdonos hol találkozik egymással?
és egy pótkérdés: Görgős főkapcsolóként mit képzeljek el? Konkrétan én 20-30éve nem hallottam ezt a kifejezést.

Összefoglalva a szakmai és szakszerűségi tényezőket, a Dietzel-Kalics páros vitte el a hozzászólásokra maximálisan adható 10 pontot. :)
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 11 21:20 #2888

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr profilkép
Tisztelt Kollégák és Péter!
Én természetesen nem azt mondtam, hogy tűzön-vízen keresztűl, a kedves ügyfél fejéhez revolvert tartva kell követelni, hogy "önként és dalolva" nyissa a kisbukszát és onnét -ha a totálisan "vesztes" 1 fázisos méretlen és mért fővezetékes, illetve kis mérőszekrényes helyzet áll fenn- több százezer jó Magyar forintot rántson elő egy tetszetős átépítés céljából. Én arról értekeztem, hogy ha és amennyiben úgy készült az épület (társasház) mérőhelye (hál Istennek, egyreinkább erre van példa), hogy oda "lazán" behelyettesíthető a 3 fázisos mérő (300x600-as Hensel, Csatári,stb),akkor érdemes 1-2 szót szentelni a 3 fázis előnyeiről, főként ha 32A vs. 3x16A esete áll fenn. Továbbra is azt gondolom, hogy amennyiben műszakilag nem állnak fenn egy pl. 10KW-os gigatűzhely bekötésének lehetőségei, akkor inkább udvariasan tanácsoljunk a kedves ügyfélnek egyéb alternatívát, mintsem hogy valami "korcs" megoldást izzadjunk ki! Eddigi tapasztalataim alapján, ahol ilyen több százezer forintos inoxcsodák kerültek beszerelésre, ott nem volt egyetlen percig sem téma a 3 fázis megléte, mert vagy eleve megvolt, legfeljebb bővíteni kellett, vagy farzsebből csengették a 3 fázis kiépítését. Ami pedig a 3 fázisos vs. 3x1fázisos tűzhely főbiztosító kismegszakítót illeti, nekem a szakboltban azt mondták anno, hogy a mai agyonelektronizált "biturbós" kerámialapos csodamasinák esetében jobb, ha bármilyen részleges üzemzavar -sőt 1-1 fázis áramszolgáltatói oldali "eltünése"- esetén egyáltalán nem használjuk a "megmaradt" kapacitást, mert az elektronika "figyeli" a tűzhely mindegyik "platniját", a sütőt, a légkeverőt és esetleg letilthatja a készüléket. Főként a digitális kijelzős készülékek elektronikája érzékeny a feszültségesésekre, felharmónikusokra, túlfeszültségekre, stb, ráadásúl annak működése az egyik fázisról történik, nem mind a háromról,tehát ha pont épp az megy el,akkor letiltja a teljes működést. Mivel én még testközelből -hál Istennek- nem találkoztam "error" kiírással, ezért autentikus tapasztalataim nincsenek ezen a téren,csak a szerelési utasításban írottak alapján "mertem" beszerelni azt a 3 készüléket,melyet eddig bekötöttem. Persze, izlések és pofonok...
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 11 17:40 #2887

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Tisztelt Kollégák!
Kalics Úr véleményével egyet értek.
Megjegyzem viszont, hogy a háztartási villamos tűzhelyben 230 V-os és nem 400 V-os fűtőlapok vannak.
Itt továbbra is véleményem, hogy nem praktikus a 3 pólusú kismegszakító alkalmazása, mert a tűzhely teljes üzemképtelenséget okoz az 1 fázis zárlata is. De ezért nem célszerű pl. 3 fázisra kapcsolt fénycsőarmatúrák számára sem.
Célszerű viszont pl. egy 3 fázisú villanymotor vagy transzformátor védelmére.
Üdvözlettel: DP
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 11 17:15 #2886

  • Kalics István
  • Kalics István profilkép
Tisztelt Kollégák! Én mondanék két számot, a két lehetőségre. Elmondanám az előnyöket, hátrányokat, és a megrendelő dönt. A lényeg, hogy velem csináltassa. Visszatérva a polémiára, a négysarkú megszakítónak ott van értelme ahol 400V-os fogyasztó van. Tehát nem mindegy hogy 3 fázisú, vagy háromszor 1 fázisú a berendezés. Ezt egyébbként a lakás vezetékezésénél sem árt figyelembe venni.
Szép napot.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 11 16:41 #2885

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Kedves Gyúrmaúr!

A téma kérdezője nem írta le a jelenlegi létező műszaki állapotot és adott lehetőségeket.
Ön pedig „kapásból” 3 fázist 3x16 A-t (48-32 A-t) javasol és azzal megoldottnak tekinti a problémát.

Leírnék egy valós példát, ahol szintén 3 fázis bevezetését szerették volna.

Adott egy régebbi megvásárolt családi ház
Az 1 fázisú fogyasztásmérő egy szűk előszobában van elhelyezve egy 28 x 40 cm-es szekrényben.
A méretlen fővezeték 10 mm2 keresztmetszetű 1 fázisú kb 20-23 méter légvezetők onnan kb 20 méter 20-es falban elhelyezett védőcsőben.
Tehát a 3 fázis bevezetését műszakilag az előbb leírtak nem teszik lehetővé, az áramszolgáltaló pedig az előírásokra hivatkozva „jogilag” nem engedélyezi.

A lehetőség pedig:
Új mérőszekrény a szabványban előírt méretben, típusban és új helyen, új előírt belső szerkezetekkel;
Az új előírás szerinti tápponti földelés;
Új 3 fázisú méretlen fővezeték (új méreten légvezeték, új védőcső új vezetékkel új nyomvonalon);
Az Ön szerinti 48-32 A teljesítménybővítés;
Tervezés, engedélyek;
Anyagköltség, szerelési és áramszolgáltatói bekapcsolás díja.
Mindez potom 150-200 vagy 250 eFt?, vagy mennyi??? És hát ilyenkor bizony nem biztos, hogy ezt az illető pénztárcája ezt megengedi. Valószínű ilyenkor be kell érni avval a bizonyos 1x32 A-ral.
Kérem gondolja át javaslatát.

A 3 fázisú kismegszakító alkalmazásáról pedig:
Amennyiben egy tűzhely egyik főzőlapja zárlatossá válik és ezért egy fázisban kioldás jön létre akkor annak a zárlatos része – egyfázisú kismegyszakítók – esetén villamosan leválik a hálózatról. Nem gondolnám, hogy ez veszélyt jelenthetne a másik két fázisban feszültség alatt maradt többi hibátlan alkatrészekre. Viszont a sütésnek-főzésnek, a félig elkészült ételnek lehet hogy vége.
Ha pedig esetleg Ön úgy godolja, hogy a 3. fázis hiánya okozhat további meghibásodást, akkor ez akkor is bekövetkezne, ha az áramszolgáltató 3 db 1 fázisú kismegszakitójának egyike old le.

Tisztelettel: Dietzel Péter
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 10 21:21 #2884

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr profilkép
Kedves Péter!
Először is; köszönöm a reakcióját, számomra ez annyit jelent, hogy van,akit érdekel a véleményem. Tehát; javítson ki,ha nem jól tudnám, hogy egy átlagos lakás, ház -főként új építésű- esetén mind a méretlen, mind a mért fővezeték hálózatot 5 vezetős és méretezését tekintve Cu vezető esetén is min. 10mm2-esre kell (kéne) kiépíteni, sőt társasházak esetén már többször találkozam azzal az egyébként helyes megoldással, hogy a mérőt befogadó tokozott szekrény is 3 fázisos mérőhöz való, melybe az igények alapján lehet 1 v. 3 fázist a gyűjtősínről bevinni,tehát ha és amennyiben a szerelő kolléga eredményesen "lobbyzik" a kedves kunschaftnál, hogy márpedig de igenis legyen 3 fázis, nos akkor sem kell szétbombázni a fél házat új mérőszekrény és mért fővezeték bővítés okán. Ami az alanyi jogon adható 1X32A-t jelenti, az a mai agyongépesített világban -főként,ha ott egy min. 8KW-os teljesítményű csiri-biri villanytűzhely- bizony szinte semmire nem elég. Végülis, onnét már nem egy nagy ugrás a 3X16A, hisz ha a fentebb említett helyzet fennáll,akkor csak a 32 és a 48A közötti hálózatfejlesztést kell -a szerelési, kiszállási díjon túlmenően- kicsengetni. Ami pedig a tűzhely saját kismegszakítóit illeti; azért jo(bb) a 3 fázisos kismegszakító, mert ha valamely része zárlatos lesz a készüléknek és ennek ellenére azt tovább használjuk,akkor félő,hogy az elektronika is "elszállhat". Ezek a mai csúcskészülékek amilyen korszerűek,annyira érzékenyek is, szóval,ha valami gáz van,akkor inkább áramtalanítódjék az egész, minthogy 1-1 "platnit" tovább használjunk,ezzel esetleg nagyobb kárt előidézve. Én legutoljára egy AEG-t szereltem az előző írásomban említett módon; hál Istennek, 4 éve hibátlanúl működik...
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 10 15:02 #2883

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Tisztelt Gyurmaúr!
Leírnám szerény véleményemet.
1. A 3 fázis kialakításáról:
Bár kétségtelenül szakmai szempontból lényegesen jobb megoldás, mit mondjuk az 1 fázisra kapcsolás.
De lehet, hogy az illetőnek 1 fázis 32 A a rendelkezésére áll, a lakásban elhelyezett mérőhellyel és akkor azért megoldható a tűzhely esetleg 1 fázissal.
Viszont ugyanitt a 3 fázisú mérő, esetleg a helyi adottságok, viszonyok, a hely szűke miatt nem kivitelezhető, illetve az előírások miatt nem megengedett. De tegyük fel az előbbieknek műszaki és jogi akadályai nincsenek, akkor is gondoljunk bele:
Új terveztetés, engedélyeztetés, új mérőhely, új méretlen és új fogyasztói nyomvonal és vezetékhálózat kiépítés, áramszolgáltatói rákötés, stb. Természetesen az is kérdés, hogy ez mibe kerül, no meg talán az is lényeges, hogy a fogyasztó pénztárcájába mennyi pénz van?

2. Kérdezném Öntől azt is, hogy a tűzhelyet miért célszerűbb 3 fázis esetén 3 fázisú (3 vagy 4 pólusú) kismegszakítóra csatlakoztatni?
Ha egy fázison meghibásodás és leoldás van (nem testzárlat miatt!), akkor a 4 főzőlapból és a sütőből egy sem fog működni, mivel ez esetben 3 fázisú kioldás jön létre az alkalmazott kismegszakító miatt. Ezt miért tartja célszerűnek és miért javasolja?
Tisztelettel: Dietzel Péter
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 máj. 10 11:02 #2882

  • Gyurmaúr
  • Gyurmaúr profilkép
Tisztelt Fórumozók! Mivel egyszer már ebben a témában hozzászóltam és az valahogy "eltűnt" az éterben, ezért teszek még 1 utolsó próbát. Szóval, véleményem az, hogy villanytűzhelyt -különösen a "biturbós" kerámialaposakat CSAK ÉS KIZÁRÓLAG 3 fázissal, azaz min. 5X2.5mm2-es MTK vagy MBCU (csőben MCU) vezetékkel kössünk,
-főként, amennyiben a tűzhely több, mint 5 méterre található a ház főelosztójától- méghozzá úgy, hogy kapjon saját "B"-s karakterisztikájú 3 fázisos -tehát nem 3 db. 1 fázisos- max. 16A-es kismegszakítót, vagy ha valakinek diazed táblája van,akkor "síma" 16A-es "betekerős" betétet és 1 db. -lehetőleg a készülék közelében elhelyezett- tokozott görgős (min. 16A-es terhelhetőségű) főkapcsolót. Persze, aki igazán "vájtfülű",az akár 3 fázis és a 0 oldására alkalmas kismegszakítót is rakhat fel, mely kétségkívűl a legprofibb kivitelezés. Személy szerint én nem vagyok híve annak, hogy amit eleve 3 fázisosnak terveztek, gyártottak, ott a "magyarosch" hekmány jegyében átkössünk, áthidaljunk, hanem tudjunk felelősen dönteni, akár NEM-et is mondani akkor, ha valaki 1 fázisos betáplálású hálózattal szeretne 1-1 ilyen masszív áramzabáló, hálózat leterhelő gépet berakatni. Ha pedig mégis hiszti van,akkor javasoljunk egy 3 fázisra történő csatlakozási átépítést, mely lehet hogy többletköltség, de ez a késöbbiekben bőségesen megtérűl, ugyanis ez esetben teljesértékűen használható a "biturbós" csili-vili csodamasina, hogy a többi szintén KW bomba háztartási gépről -mosó, szárító, grillezős mikró,stb- már ne is beszéljek.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 ápr. 15 12:04 #2881

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Kedves Zsolti!
2009.05.25. 19:43-i időponttal és azt követően is találsz 3 fázisra is és 1 fázisra is esetet, javaslatot kerámialapos tűzhely bekötésére. Olvasd el őket.
Ü: DP
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2011 ápr. 15 08:30 #2880

  • zsolti
  • zsolti profilkép
Tisztelt Urak!
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy kerámialapos tűzhely bekötéséhez mindenképpen szükség van-e 3 fázisra a házban? 1x32A van most négy darab B16-os kismegszakítóval.
Köszönettel,
zsolti
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 jún. 05 06:19 #2879

  • műszeres
  • műszeres profilkép
T.Csabi!
A cikizés látom, jobban megy mint a tervezés. - Nekem is! Ezért nem is tervezek :) - Talán nem kellene Broda urat le amatőrözni. Mert írásod erre is utal.
A kérdéseid is olyanok, amilyeneket nem a tervezők és műszaki ellenőrök szoktak feltenni. Ez a két szakember kategória leül, és kiszámolja a várható teljesítmény igényt. Ha bizonytalan a kiszámolt adatokkal teszi fel a kérdést, hogy a többiek szerint nem hagyott-e ki valamit. Szerintem egy szakember nem így tenné fel a kérdést, és nem lenne ennyire nagy arca a válaszadókkal szemben. Véleményemet kérdéseid alapján alkottam.
Ha már a karácsonynál tartunk, mert előhoztad ezt a szép ünnepet: "14 lakásnál az egyidejűségi tényező kb. 0,5."
Ez is minősít Téged az én szememben. Ugyanis az MSZ 447 M1 melléklet pontosan, táblázatosan megadja a gyenge matekosoknak is az értéket, mely 14 lakásnál pontosan 0,41. De fenti szabványban ott van a képlet is, mellyel pontosan kiszámolható (0,41390374331 ami kerekítve szintén 0,41)
A Te adatod ("kb:0,5") pontosan 7 lakásra érvényes.
Rövid véleményem: NE tervezz, főleg, ha Te leszel még a műszaki ellenőr is. Miért? Mert a magadról kialakított kép szerint, nincs meg hozzá az alapvető tudásbázisod. (lehet, hogy kezdő, de lehet hogy amatőr vagy ezen a téren) A végeredmény egy bizonytalan tervező munkáját átvevő bizonytalan műszaki ellenőr. Vajon mi lesz a munka végeredménye? Tudom, keményen hangzik, de bennem ez a vélemény alakult ki.
Üdvözlettel: Műszeres.

Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 jún. 01 13:27 #2878

  • Broda József
  • Broda József profilkép
Tisztelt Csabi!

Ha olvasod a válaszokat, Péter már megírta. A mai tűzhelyek 7,5-9KW között fogyasztanak csúcsüzemben. Attól függően, hogy mennyi pénz van Én 1X25 és 2X16A kérnék, ha vastagabb a pénztárca, 3X20A. Gondolva a nagy indítási áramú porszívóra, ill. esetleg klímára.
A fő betáplálásra 3X125A, ill. 3X160A-t tennék.
Lakásonként 32A jár ingyenesen, a többi ~4.000Ft/A.ezt jól tudod. (3.000+Áfa)
Üdv:Broda
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 jún. 01 10:09 #2877

  • csabi
  • csabi profilkép
Jó kérdések hangoznak el.

Gyakorlatilag, csak egy kérdésem van, ((már aki ért hozzá csak annak szól!))

Egy villanytűzhelyes lakásnak mennyi a villamosenergia igénye?
Három fázis lesz minden lakásban.

A 447 hetes szerint 10kW, (9,5) ez még ma is megállja a helyét ???

Ennyi az összes kérdés!!!



Kedves Broda József!
Én sem terveztetnék veled, ha ez kielégít - de a véleményedet meghallgatom tisztelettel.
- már, ha egy, egyszerű kérdésre tudsz válaszolni.
Pont arról van szó, - jól látod a dolgot -,
hogy mennyi egy lakásnak a villamosenergia igénye, ha villanytűzhely van benne?

Rengeteg szakival találkoztam már aki, pont így viselkedik mint az amatőrök általában.
Megkérdezik tőlük: - Egy villanytűzhelyes lakásnak mennyi lehet a villamosenergia igénye?
és válasz helyett, feszültségeséssel ködösítenek, meg egyidejűséggel.

Egyébként, hogy szíves érdeklődésedre válaszoljak:
csoportos mérőhely van a földszinten, rögtön a betáp mellett.
Feszültségesést kb. 2m hosszúságban kell számolni (1%),
14 lakásnál az egyidejűségi tényező kb. 0,5.
((Most jön a hoppá a karácsony délelőtt.))
de nem ezt kérdeztem.

Szép napot !

Köszönöm a válaszokat.

Kiváló tisztelettel
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 28 13:10 #2876

  • Broda József
  • Broda József profilkép
Kedves Csabi!

Azt hiszem műszeres fogta meg a kérdés jó végét!
Az orvos sem gyógyít telefonon. Nem írod, hogy sorház, egyedi becsatlakozással, netán emeletes ház központi becsatlakozással? Ha egy lakás villamosenergia igényét nem tudod meghatározni, hogyan számolsz keresztmetszetet, feszültségesést, egyidejűséget, stb.? Talán szükség lehet tervezői, esetleg kivitelezői nyilatkozatra és egyebekre.
Azt hiszem Én nem terveztetnék veled. Arról nem is beszélve, hogy a tervezésért még fizettséget is szoktak kérni.
Üdvözlettel:Broda
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 28 05:52 #2875

  • Egi
  • Egi profilkép
Tisztelt Csabi!

Nem értem a kérdést.
Lakásonként, vagy mind a 14 lakásnak gondolod? Ha lakásonként akkor kell a 3 fázis?


Üdv. Egi

Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 28 05:48 #2874

  • műszeres
  • műszeres profilkép
Csabi, A kérdéseid alapján felmerült bennem is egy kérdés. Biztos, hogy tervezned kell?
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 27 18:56 #2873

  • csabi
  • csabi profilkép
Köszönöm a válaszokat!!!

A következő kérdés mennyi áramot igényeljek egy modern lakáshoz??
- büntetlenül igényelhetek amennyi szükséges.
14 lakásos társasházhoz kell - minden villany!
3 x 25? (3 x 32? ez is csak 200.000 Ft/lakás 3000Ft/A)
Néha tervezést is vállalok - (- ne rémüljetek meg!! kb. Háromévente, - ,most egy 14 lakásos th.-ra kértek fel)
Itt minden meleg geotermikus energiával lesz megoldva. Az utóbbi 6 évben, (műszaki ellenőrként) már nem is találkoztam olyan t.házzal ahol gázrezsó van (szerintem a gáz olcsóbb, de igaz nem komfortos) A beruházónak mindenképpen olcsóbb - gázt nem kell kiépítenie, villany meg mindenképpen kell.
Egy 64 lakásos t.házban házban utoljára 16,9 kW -ot kért a tervező (3x 25A) - ezt akkor túlzásnak tartottam, de most ahogy megnéztem villanytűzhely teljesítményeket némiképp (gyökeresen) megváltozott a véleményem.
Ehhez még hozzájön a kisegítő fűtés, a klima (igaz ez együtt nem megy), mosogató stb. stb.
Előre is kösz.
(persze nem árt figyelembe venni a kismegszakító tulajdonságait, hogy a - 1,2x-1,4x túlterhelést kb. 1 órát (-vagy több) bírja.
üdv.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 25 20:31 #2872

  • ...
  • ... profilkép
Nekünk 1x25A van gyárilag. Kerámialapos készülékkel semmi gondom nem volt. Ugyanis egyidejüleg ritkán megy minden lap és a sütő. Ez köszönhető a hőfokszabályzóknak, amik folyamatosan ki-be kapcsolják a fűtőbetéteket. És ezzel a lakótelepiek többsége is ugyanígy elvan. Közben mi szoktunk mosni vagy mosogatógépezni is. A főzésnél sem kell egyszerre minden lapot maximumra kapcsolni, mert az nem életszszerű egy négy-öt fős családban. Egyszer nem verte még le a biztit. Igaz, van olyan kuncsaftom, akinek ki kellett építenia 3 fázist, mert Ő mindent egyszerre és maximum fokozaton akar csinálni. A nagyáruházak is sok embert elrémisztenek mondván a 10-15 kW-os a tűzhelyhez kell még 2x25A. DE ez csak az összteljesítmény.
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

2009 máj. 25 17:43 #2871

  • Dietzel Péter
  • Dietzel Péter profilkép
Kedves Csabi!
Én most egy szokványos kerámialapos tűzhelyről írnék, melyet magam kötöttem be.
A főzőfelületek: 2 x 1200 W + 2 x 1700 W + sütő 2100 W. = 7900 W.
Ez egyidejűleg fázisonként 11,5 A A fogyasztásmérő kismegszakítóim 10 A; 16 A; 10 A
A 32 A alapra kértem még 4 A-t Ez 2004-ben 15.000 Ft-ba került.
A tűzhely előtt 3 db 10 A-os kismegszakítót építettem be. A vezetékem 5 x 2,5 mm2 keresztmetszrtű réz vezeték (hossza kb 8-9 méter) Háromfázisú kapcsoló hozzáférhető helyen.

Fiam új lakásába is ezt javasoltam, ahol sajnos csak 1x 32 A áll rendelkezésre. 3 x 4 mm2 keresztmetszetű réz vezetékkel. Egyfázisú kapcsoló hozzáférhető helyen.
Ez mellett tud 3 főzőlapot és az egyéb fogyasztókat vagy 2 főzőlapot a sütőt és az egyéb fogyasztókat használni különösebb gond nélkül. A mosógépet ilyenkor mellőzik.
A mosógép mellett két főzőlap vagy egy főzőlap és a sütő gond nélkül elmegy.
Nem panaszkodik, mert nem okvetlen kell egyszerre mosni és főzni is.

Természetesen a 3 fázis az igazi, de ha nem lehetséges pl. műszakilag megoldani, vagy túl drága a bevezetés akkor meg kell elégedni az 1X32 A-ral.
A szükséges teljesítménybővítés előtt feltétlen javaslom az áramszolgáltatóval megbeszélni (mit hajlandó biztosítani) mielőtt belevágsz. A szerelést pedig szakemberre kell bízni.
Üdvözlettel: Dietzel Péter
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.

vilamos tűzhely 2009 máj. 25 16:12 #412

  • csabi
  • csabi profilkép
Kedves kollegák!
ha van valakinek gyakorlata segítsen!
hány kW -os egy villamos tűzhely és hogyan kell bekötni? Egy fázisra agy 3 fázisra?
Vagyis a főzőlap egyenként kb. 2KW ebből van 4db.
Ehhez jön a sütő és a grill kb 5kW. ÖSSZESEN 13kW - ez kb. 56 A. azaz 3 x20A.
Most akkor ennyi többlet energiát kell igényelnem?
Vagy mit csináljak?
üdv
Nyilvános megtekintési jogosultság letiltva.
  • Oldal:
  • 1
Oldal elkészítésének ideje: 0.491 másodperc
Powered by Kunena Fórum

Szeretnék hírlevelet

Név:*
E-mail:*

Legutóbbi hozzászólások

  • Nincs üzenet

Legutóbbi témák

    • Dietzel Péter profilkép
    • Villamos kéziszerszámok felülviszgálata
    • Kedves Pisti! "ha a minősítés okát kérdezik azt mégsem mondhatom, hogy így oktatták meg, hogy a tankönyvben olvastam" Ebben tökéletesen igazad van. Szabványban ilyen előírással sajnos, még magam sem találkoztam. Nekem is gondot okoz, mert én is szeretem előírással is alátámasztani Fórumbeli szakmai véleményemet, hozzászólásomat és felülvizsgálati minősítéseimet. Mégis úgy gondolom az előző hozzászólásomban megfogalmazott megtévesztés lehetősége fent áll, hiszen ahogy a két eres vezetékhez a kétpólusú digvilla tartozik, ugyanúgy sugallhatja - a mondjuk úgy, hogy az érintésvédelemmel nem éppen kellően foglalkozó személynek - hogy a védőérintkezős dugvillához három eres (védővezetős) kábel tartozik, ezért azt kicseréli és a védővezetőhöz csatlakoztatja a kettős szigetelt (II. év. osztályú) készüléket. Sajnos, az általam említett (1981 körül megjelent) tananyagban leírt tilalom, a szabványokból - legalább is - a jelek szerint kimaradt(?) Lehetséges, hogy véletlenül maradt ki a szabványokból? Igen lehet. Hiszen, ha ugyanebből az elgondolásból a szabványba bekerült a következő: „A védőérintkezős dugaszoló aljzat védőérintkezőjét, össze kell kötni a védővezetővel” Tehát ez azt is tiltja, hogy egy pl. meghibásodott kétsarkú dugaszoló aljzatot – ahol annak használata egyébként engedélyezett (pl. mert még nincs hálózat-felújítás és nincs védővezető) védőérintkezősre aljzatra cseréljék. A hivatalos magyarázata az is: mert megtévesztő lehet! Miért is? A védőérintkezős aljzat bárkit "feljogosít" arra, hogy oda egy I. év osztályú, védővezetős készüléket csatlakoztasson, hiszen az ilyen aljzat azért van, miközben nem is sejti, hogy a bedugott készülék érintésvédelem nélkül marad. Úgy gondolom a szóban forgó érintkező eltávolítása részemről indokolt javaslat marad. Köszönöm válaszodat, üdv:
    • Beküldte Dietzel Péter
    • 2014 jan. 25 11:39
    • Dietzel Péter profilkép
    • S.O.S segítség kellene!
    • Kedves Lorand2 Igen lehet, de most már nem csak megfelelő túláram-védelemmel, hanem 30 mA névleges érzékenységű áram-védőkapcsolóval (ÁVK-val) is el kell látni. Megjegyzés: Magyarország az IEC 60364-4-41:2005 415.1.1. szakaszának megjegyzésében rögzítette, hogy hazánkban a szabadtéri berendezéseket tápláló áramkörökben a 30 mA helyett a 100 mA névleges érzékenységű áram-védőkapcsoló alkalmazása is megengedett. Üdvözlettel:
    • Beküldte Dietzel Péter
    • 2014 jan. 19 13:33
    • Lajos profilkép
    • Fénycső előtétcsere
    • Köszi a tippet.Egyet már vissza vittem az üzletbe, mondták majd elküldik be vagy ki vizsgálásra. Azt nem mondták hova. Majd még cserélgetek ahogy javasoltad.Csak iroda és az üzemnek menni kell.Hétvégén kinyittatom.
    • Beküldte Lajos
    • 2014 jan. 14 18:15

További témák »

  • шкафы купе Днепропетровск
  • шкафы купе Киев
  • шкафы купе Днепропетровск
  • шкафы купе Киев
  • детская мебель в Днепропетровске
  • кухни в Днепропетровске
  • шкафы купе в Днепропетровске